The Great Global Warming Swindle….
Der große Schwindel der globalen Erwärmung.
Foto ©aep-d.de 2004, Packeis über Grönland, Nach Prof. Syun-Ichi Akasofu (former Director of Int. Arctic Research Center) dehnen sich die Eisgebiete über den Polorgebieten ständig aus. Die Sattelitendaten der vergangenen Jahrzehnte lassen diesen Schluss zur Gewissheit werden. Das Wetter auf unserem blauen Planeten wird überwiegend von der Sonnenaktivität beeinflusst und weniger von der CO2 Konzentration, die im übrigen der globalen Temperatur mit etwa einigen hundert Jahren "delay" folge, so Prof. Niv Shaviv aus Jerusalem.
Wer sich für die globale Erwärmung und deren Hintergründe interessiert sei der Filmbeitrag des Dokumentarfilmers Martin Durkin empfohlen der am 8.3 2007 in England ausgestrahlt wurde.
Dieses Thema dürfte am 13 Januar dem 30 Jahrestag der Gründung der Grünen ein interessanter Punkt bei der Reformation ihres angestrebten politischen Neuanfangs sein.
Martin Durkin ist ein bekannter Dokumentarfilmer der für das Englische Fernsehen des Channel 4 arbeitet. In der Vergangenheit fiel Durkin schon öfter durch umstrittene Äußerungen und Methoden auf. Manche interviewete Personen beschwerten sich im Nach-Hinein dass ihre Aussage falsch dargestellt worden sei und wichtige Dinge fehlten. So werde ihm auch in diesem Film vorgeworfen sein Film benutze absichtlich veraltete wissenschaftliche Daten und vorenthalte wichtige Informationen. Beispielsweise blende er eine Zeitung von 1996 ein die mit heutigen Vorwürfen eigentlich nichts zu tun haben sollte. Der interviewte Prof. Frederick Singer sei nur von 1962 – 1964 Direktor des Institutes US National Weather Satelite Service gewesen, was man hätte mit einblenden müssen. Der Titel will provozieren und deute auf die Hintergründe der derzeitigen globalen “Klimaphobie” hin. 2008 gewann der Film beim “Io Isabella film festival” als der bester Dokumentarfilm den ersten Preis.
Egal wie man zu der Energiethematik steht so muss doch mittlerweile anerkannt werden dass der Zusammenhang zwischen Erderwärmung, Treibhauseffekt und CO2 Konzentration nicht mehr als gesichert gelten kann. Wahrscheinlicher scheint, nach Durkin, eine -milliardenschwere politisch fehl geleitete Förderpolitik für diesen “kollektiven Irrtum” tausender Wissenschaftler (IPCC), Reporter, Interessenvertreter und letztendlich Politiker zu sein.
Der Beitrag macht keine Aussagen zu den Problemen der aufkommenden Energie-, Wasser- und Rohstoffverknappung, er beleuchtet aber die Mechanismen die dazu geführt haben, dass heute ein “Heerschar” an Wissenschaftsredakteuren, Zeitungen und politischen Kräften einer CO2-Ideologie folge, deren wissenschaftliche Grundlage nicht 100%ig gesichert ist. Man geht weiter der Frage nach warum Daten und Fakten manipuliert werden konnten und welche Motivationen dafür stehen könnten. Weiter werde gefragt warum kritische Wissenschaftler und Politiker durch eine Mehrheit an halb wissenschaftlich arbeitenden Personen Organisationen substituiert werden könne und eine solche dominierende Macht erlangen konnte, so dass es heute schwer fällt, andere Theorien zu vertreten als die Co2 – Temperatur Korrelation (man made global warming). Fast scheine es als ob die wissenschaftliche Wahrheitsfindung auf den Altären der politischen Auseinandersetzung geopfert werde um zu glauben was man sehen möchte. Aber schauen Sie selbst:
Durkin sucht zahlreiche Wissenschaftler auf und lässt diese zu Wort kommen. So führte er ausgiebige Interviews mit Prof. Tim Ball (Univ. Winnipeg), Prof. Niv Shaviv (Univ. Jerusalem), Dr. Piers Corbyn, Prof. John Chrity (Lead Author if IPCC), Prof. Philip Stott (Univ. London), Prof. Richard Lindzen (IPCC & MIT), Prof. Patrik Michaels (Univ. Virginia), Nigel Calder (Klimaskeptiker), James Shikawati (kenian Economist & Author), Prof. Syun-khi Akasofu (director of the International Arctic Research), Al Gore (Demokrat, Umweltschützer), Prof. Carl Wunsch (MIT Cambridge), Prof. Eigil Friis-Christensen (Direktor des Dänischen Raumfahrtzentrums), Prof. Frederik Singer (Univ. Virginia), Patrik Moore (former co founder Greenpeace), Dr. Roy Spencer (Univ. Alabama), Prof. Paul Reiter (Institut Pasteur, Paris). Kritiker behaupten Durkin hätte mit seiner Auswahl schon vorab versucht die Thematik seines Filmes zu lenken. Er ignoriere die Mehrheit der Aussagen wissenschaftlicher Studien zum Thema “man made global warming”.
Nach Prof. John Christy ist das IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) zu einer mehr und mehr politischen Organisation mutiert, die sich von den wissenschaftlichen Fakten immer mehr entferne. Die Tatsache dass mittlerweile international organisierte Klimakonferenzen und Organisationen öffentliche Gelder für Forschungsvorhaben in Milliarden Höhe bereit stellen, haben zu einer enormen Fehlentwicklung auch in der Berichterstattung der Medien geführt. Viele Wissenschaftler, so Christy, setzen alles daran auf die Liste der Top 2500 Wissenschaftler des IPCC Reports zu gelangen. Dass dies nicht immer jedem gelingt, der nicht die offizielle Linie des Mainstreams der IPCC vertritt, ist mittlerweile ein offenes Geheimnis. Die Organisation hat mittlerweile eine solche Eigendynamik entwickelt, dass die Redakteure des IPCC Reports auch selbstherrlich darüber bestimmen wollen wer mit seinem Namen als beitragender Wissenschaftler auf dem Report aufgeführt werde, auch wenn dieser dies ablehne.
So musste Prof. Paul Reiter, Wissenschaftler am Pasteur Institut in Paris, die IPCC über eine Anwaltskanzlei dazu zwingen, ihn von der Liste der angeblichen beitragenden Wissenschaftler des IPCC Report zu entfernen. Er weist in einem Interview darauf hin dass er wirklich rechtliche Schritte einleiten musste, was aufzeigt welche Machtstrukturen sich mittlerweile verfestigt haben. Prof Reiter hatte dem Report widersprochen dass angeblich die Ausbreitung der Malaria durch die globale Erwärmung zu einer Epidemie (pandemie) führen solle. Prof Paul Reiter ist ein britischer Wissenschaftler und Professor für medizinische Entomologie am Institut Pasteur in Paris und Berater der UN für Seuchen und Epidemie Fragen.
Der renommierte Computerspezialist Dr. Roy Spencer macht in dem Beitrag deutlich dass alle bekannten Computermodelle zur Klimaerderwärmung wesentliche physikalische Effekte nicht berücksichtigen. Alle Computermodelle berücksichtigen lediglich die bekannten Treibhausgase, ohne den Wasserdampf in der Atmosphäre. Nach Prof. Patrik Michaels sind nur etwa 0,054% der Atmosphäre sogenannte Treibhausgase, welche die in der Stratosphäre die reflektierte elektromagnetische Strahlung der Sonne zurückhalten könne. Warum dies nicht geschähe zeigen simple Messungen von Prof. John Christy, der nachweisen konnte dass es keine erhöhten Temperaturgradienten direkt unterhalb der Stratosphäre in 10km Höhe gebe, die diese Theorie stützen würden.
Seit langem sei bekannt dass das Wetter und die Temperaturen nicht vom CO2 Gehalt abhängen. Der größte Befürworter dieser Theorie jedoch, Mr. Al Gore (Vizepräsident unter Clinton) erhielt 2007 den Friedensnobelpreis für seine Öffentlichkeitsarbeit in Bezug auf die globale Erwärmung. Er benutzte zwar auch Daten von Eiskernbohrungen, kam jedoch zu anderen Ergebnissen wie renommierte Wissenschaftler und Klimaforscher, da er eine Zeitspanne von 650000 Jahren wählte. Hierbei blieb ihm verborgen, dass die aus Eiskernbohrungen entnommenen Daten der CO2 Konzentration der globalen Temperatur folgte. Al Gore zeigte in vielen medienwirksamen Auftritten dass seine aufbereiteten Daten eine simple Korrelation zwischen Klimatemperatur und CO2 Konzentration zeige.
Kritiker halten ihm deswegen auch entgegen dass er Ursache und Wirkung vertauscht habe und der Zusammenhang komplexer sei. So konnten Daten ermittelt werden die ganz klar zeigen dass die CO2 Konzentration der Klimatemperatur um einige Jahrhunderte folge, und dass seit mehreren hunderten millionen von Jahren. Dies sei ganz natürlich, da die Temperatur entscheidend Einfluss auf die Entwicklung biologischen Lebens nehme. Eine Korrelation dahingehend wie es “Al Gore” Anhänger sehen wollen, dass die CO2 Konzentration die Klimatemperatur beeinflusse gebe es jedoch nicht.
Die aufgetragenen Temperaturdaten bis zurück seit Anbeginn des Neolithikum bzw. dem Holocene-Zeitalter zeigen dann auch interessante Temperaturverläufe. Das sogenannte Holocene Maximum erlaubte deshalb womöglich auch das Entstehen der Hochkulturen um Stonehenge zwischen 8000 und 6000 vor unserer Zeitrechnung.
Laut Prof Clark ist der Zeitverzug der CO2 Konzentration hinter der Temperaturentwicklung damals wie heute nicht durch Menschen initiiert. Der Anteil der von Menschen erzeugte CO2 Anteil (geschätzt : 6,5Gt CO2 / a) ist sehr gering gegenüber dem Anteil der von der Natur natürlich erzeugte (geschätzt : 150Gt CO2 / a) zuzüglich derer von den Ozeanen erzeugten bzw. absorbierten Menge.
Prof. Carl Wunsch nimmt an dass die riesigen Ozeane der Grund für den Zeitversatz der CO2 Konzentration gegenüber der Klimatemperatur sei. Mit steigender Temperatur emittieren die Ozeane vermehrt CO2, während mit fallender Klimatemperatur die Ozeane vermehrt CO2 absorbieren und zurück halten.
But what is driving climate warming?
Der Filmbeitrag gibt eine mögliche Erklärung dafür. was das Weltklima insbesondere die globale Temperatur beeinflusse. Hierbei spiele die “man made global warming” Theorie keine besondere Rolle.
Dr. Piers Corbyn war einer der ersten Wissenschaftler der die Theorie verfolgte dass letztendlich die Sonnenaktivität der Grund für das Wetter auf unserem Planeten verantwortlich ist. Corbyn fiel in den 80′ern auf, als er mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit richtige Prognosen über das Wetter abgeben konnte. Der Grund, er hatte die Anzahl der Sonnenflecken gezählt und fest gestellt dass es einen überraschenden Zusammenhang zwischen Klimatemperatur und Wolkenbildung gab.
Der Grund hierfür führte zu folgenden Untersuchungen, wie sich Prof. Eigil Friis-Christensen erinnert. In einer Studie ermittelte man aus astronomischen Beobachtungen der letzten 4 Jahrhunderte die Anzahl der Sonnenaktivitäten und stellt demgegenüber die Klimatemperatur.
Verlauf der (invertierten) globalen Temperatur und der Sonnenaktivität seit etwa 400 Jahren. Prof. Eigil Friis-Christensen trug die Daten in mühsamer Kleinarbeit zusammen.
Das Ergebnis war überraschend. Die Erklärung ist aber etwas komplexer und würde den Rahmen dieses Reports sprengen. Immer dann wenn die Sonne eine geringe Sonnenaktivität besitzt, sind die Magnetfelder die die Sonne durch verminderte Protuberanzen erzeugt gering. Bei erhöhter solarer Aktivität erzeugen gigantische Magnetfeldstörungen der Sonne entsprechende Magnetfeldstörungen des Erdmagnetfeldes, die die Kosmische Strahlung ablenken können. Die Hobbyfunker kennen ähnliche Effekte auch als solaren Wind und entsprechenden Störeffekten. Polarlichter sind ebenfalls zeitlich lokale Erscheinungen, die auf das Eindringen von Kosmischen Teilchen zurück zu führen sind, die die Atmosphäre in der Nähe der Pole ionisieren und zum Leuchten anregen. Diese werden bekannter massen auch von der Sonne beeinflusst. Bei geringer solarer Aktivität gelangen mehr kosmische Teilchen ungehindert bis herab auf die Erdoberfläche bzw. Meeresoberfläche. Die hierbei eingestrahlte Energie wird selbstverständlich letztendlich in Wärme und damit in Wasserdampf dissipiert/umgesetzt und führt nach Ansicht der hier zitierten Wissenschaftler zur vermehrten Wolkenbildung, dem eigentlichen Treibhausgas der Erde. 95% des Treibhausgas Effektes wird dem Wasserdampf zu geschrieben.
Wolken aber sind auch klassische “extraterrestische” Reflektoren für die solare Energieeinstrahlung im sichtbar optischen Bereich. Die globalen Temperaturen sinken somit bei Zunahme von Wolken im langfristigen Mittel. Bei hoher Sonnenaktivität gelangen weniger kosmische Teilchen auf die Erdoberfläche und es kommt zu geringerer Wolkenbildung und damit zu erhöhter solarer Energieeinstrahlung im zeitlichen Mittel. Genau das zeigen Messungen die im Filmbeitrag anschaulich plausibel erklärt werden.
Ausblick
Die IPCC und tausende von Berichterstatter sind einem Massenphänomen auf dem Leim gegangen, der “böswillig gesagt” das Ziel hatte, den globalen Fördertopf zu erhalten und Klima-Organisationen zu alimentieren. Das Massenphänomen hat solche Ausmaße angenommen das immer mehr Organisationen und politische Kräfte einer Theorie nach eiferten deren Begründung wissenschaftlich nicht sicher gestellt war, und eher einer politischen Strömung folgte. Die beteiligten Organisationen und neu gegründeten Institutionen entwickelten auf Grund der Finanziellen Begünstigung eine solche Eigendynamik das nur noch vereinzelt Wissenschaftler offen gegen die Ergebnisse und Theorien dieser Organisationen auf begehren konnten. Die Konsequenzen aus kritischen Stimmen waren das Zusammenstreichen von öffentlichen Fördergeldern. Es seien sogar Fälle von eingegangenen Morddrohungen gegen Wissenschaftler dokumentiert.
Die globale Erwärmung ist nicht Ursache der CO2 Konzentration, wie immer wieder gerne behauptet. Das Klima wird wesentlich durch die Wolkenbildung kontrolliert. Diese wiederum ist Ursache der kosmischen Teilcheneinstrahlung, die durch die Sonnenaktivität beeinflusst wird. Somit wird die globale Erwärmung durch die Sonnenaktivität kontrolliert. Die Sonnenaktivität ist im 20 Jahrhundert mehr als doppelt so hoch gewesen wie in den vergangenen 400 Jahren.
Trotz der Tatsache dass die Menschen für das Klima nicht in dem Masse verantwortlich sind, wie dies noch Klimaumweltgipfel insbesondere die IPCC glauben machen möchte, so ist doch unstrittig dass Wasserressourcen, die Energie- und Rohstoffreserven sich dem Ende zu neigen. Um so wichtiger scheint es, das der Mensch alternative Energiequellen spätestens in 200-300 Jahren sich erschlossen haben muss, um sein Überleben zu sichern. Schon heute werden enorme Energiemengen von der Düngemittelindustrie benötigt. Die Nahrungsmittelproduktion ist wie die Süßwasseraufbereitung zukünftig besonders von der Bereitstellung von Energie abhängig.
Um so unverständlicher scheint es heute zu sein dass man der der Kernfusion so wenig Beachtung schenkt. Diese Technologie ist bereits heute sehr weit entwickelt. Physiker schätzen dass der Mensch von einer technischen Nutzung der Fusionstechnologie zur industriellen Energieerzeugung nicht mehr weit entfernt ist. Hier kann man in der nahen Zukunft wegweisende Meilensteine erwarten.
Der wissenschaftlich interessierte Leser wird bezüglich der “globalen Erwärmung” mit Interesse die weiteren Diskussionen verfolgen. Es wird spannend bleiben wie sich in der Zukunft namhafte Wissenschaftler und Politiker aus der Affäre ziehen wollen, die heute noch einer wissenschaftlich unhaltbaren Theorie nach folgen.
Weitere Links:
Globale Erwärmung und CO2 Ausstoß
Kernenergie und die Geister die wir riefen……
CO2-Emissionshandel nutzen zur Vermögensumverteilung!
Besucher zum post: 184
Loading ...
Ist schon traurig, dass eine ganze Weltgemeinschaft nicht in der Lage ist, sachlich darüber zu diskutieren was die waren Gründe der globalen Erwärmung sein könnte.
Da sind viel zu viele die sich auf den Schlips getreten fühlen. CO2 und Klimatemp korrelieren nicht miteinander.